Oikoluku

Scribbr tarjoaa ammattimaista oikolukua, jonka avulla voit lähettää täydellisen akateemisen tekstin koululle. Koko prosessi on helppo seurata ja palvelut ovat luottamuksellisia.

Oikolukijasi parantavat asiakirjaasi Scribbr kehitysmallin© mukaisesti, jotta työsi täyttäisi akateemiset vaatimukset.

Vaatimukset ammattilaisillemme?

Puhuu tarkistettavaa tekstiä äidinkielenä
Ekspertti akateemisessa kirjoittamisessa
Valmistunut Scribber-akatemiasta
Valmistunut yliopistosta
Asiantuntemusta eri aloilta

Miten oikolukijasi auttaa sinua?

Oikolukijasi korjaa virheet tekstistäsi ja antaa palautetta Microsoft Word muutosten ja kommenttien avulla. Oikolukija tarjoaa myös neuvoja, joiden avulla pystyt parantamaan akateemista kirjoittamistasi.

1. Suorat muutokset tekstiin:

Oikeinkirjoitus
Kielioppi
Lauserakenne
Välimerkit
Akateeminen tyyli

2. Palaute tekstimuodossa

Autamme sinua parantamaan omaa tekstiäsi tarjoamalla:

Ehdotuksia tekstin muokkaamiseksi
Kommentteja
Vinkkejä

3. Henkilökohtainen palaute

Sinulle lähetetään myös henkilökohtaisia parannusehdotuksia,
jonka avulla voit tunnistaa ja korjata yleisimmät virheesi.

Hinta

Alkaen 0,012 € sana.

Laske hinta Esimerkki

Rakenne Tarkistus

Kokeneet oikolukijamme voivat auttaa sinua parantamaan tekstisi rakennetta.

Käyttämällä yksityiskohtaisia tarkistuslistoja ja tekstin kommentteja oikolukijasi varmistaa, että opinnäytetyösi on järjestetty selkeästi ja sisältää kaikki tarvittavat tiedot.

Miten oikolukijasi auttaa sinua?

Suoria parannuksia otsikkoihisi
Kommentteja tekstin rakenteesta ja selkeydestä
Varmistaa, että yksittäiset luvut ja kappaleet tukevat tekstin tavoitetta
Tarkistaa, että jokainen kappale sisältää siihen kuuluvaa tietoa
Korostaa toistoa ja tarpeetonta tekstiä

Rakenteen tarkistuslistat

Asiakirja on järjestetty siten, että keskeinen teema on ilmeinen lukijalle.
Palaute: On tärkeää, että lukija ymmärtää mikä tekstin tavoite on alusta lähtien. Siksi ehdotan, että sisällytät selkeämmän ja yksityiskohtaisemman esittelyn. Olen tehnyt joitain ehdotuksia tekstiin Wordin avulla, jotka voivat auttaa sinua esittelemään keskeistä teemasi tehokkaammin.
Teksti on organisoitu loogisesti ja sopivalla tavalla (kappalejako)
Palaute: Lauseiden ja kappaleiden väliset siirtymät eivät aina ole selvät. On tärkeää, että lukija ymmärtää, miten esittämäsi ajatukset ja tiedot liittyvät toisiinsa. Lisäsin Word dokumenttiin vinkkejä, miten voit tehdä luonnollisempia siirtymiä kappaleiden ja lauseiden välillä.
Tekstistä ei löytynyt toistoa.
Palaute: Olet tuonut tekstissä pääargumentti esille todella hyvin, ilman ylimääräistä turhaa toistoa, joka voisi tehdä tekstistä tylsän. Erittäin hyvää työtä!
Työstä ei löytynyt tarpeetonta/ylimääräistä tekstiä
Tekstin otsikot olivat osuvia ja johdonmukaisia
Palaute: On tärkeää, että otsikoiden sanojen ensimmäiset kirjaimet ovat kirjoitettu tekstin läpi samalla tyylillä, joko isoina tai pieninä kirjaimina. Olen ehdottanut tekstin otsikoihin muutoksia, jotta otsikoiden tyyli pysyisi johdonmukaisena läpi koko tekstin.

Esipuhe ei ole pidempi kuin neljä tai viisi lausetta.
Palaute: Hyvää työtä tässä osiossa – Kiitit ammattimaisella tavalla ihmisiä, jotka ovat olleet tärkeässä roolissa työssäsi.
Olet kiittänyt ainoastaan niitä henkilöitä, jotka ovat auttaneet sinua työssäsi.
Kiitokset ovat lueteltu tärkeysjärjestyksessä. Ne jotka ovat luoneet eniten arvoa ovat nimetty ensimmäisenä.
Etu- ja sukunimien käyttö on johdonmukaista.
Esipuhe on henkilökohtainen, mutta se on kuitenkin kirjoitettu ammattimaiseen tyyliin.
Esipuhe on päätetty kirjoittamalla oma nimi, paikan nimi ja kyseinen päivä milloin opinnäytetyö on kirjoitettu.
Palaute: Tyypillisesti esipuhe pitäisi lopettaa omaan nimeen, kirjoituksen päivämäärään ja paikkaan.

Abstraktin tulisi enintään olla A4-paperiarkin kokoinen.
Palaute: Pystyt tiivistämään abstraktisi yksisivuiseksi, jos pienennät riviväliä ja poistat ylimääräiset tiedot liittyen tekstien kirjoittajiin ja nimiin. Merkkasin ylimääräiset tiedot Word dokumenttiin.
Abstrakti on sijoitettu heti esipuheen jälkeen, mutta ennen sisällysluetteloa.
Tutkimuksen tavoite on mainittu abstraktissa.
Palaute: Mainitsit abstraktissa, että olet suorittanut tutkimuksen, jotta voit todistaa tutkimuksen hypoteesin todeksi. Et kuitenkaan tarkentanut hypoteesiasi ja lukijalle jää epäselvä kuva tutkimus tavoitteestasi.
Tutkimusongelma on ilmoitettu abstraktissa.
Tutkimuskysymys tai hypoteesi on sisälletty abstraktissa.
Palaute: Olet sivunnut muodostamaasi tutkimuskysymystäsi kirjallisuuskatsauksessasi, mutta et kuitenkaan esittänyt sitä erillisenä ideana. Olen osoittanut tekstistä paikan johon se sopisi rakenteellisesti.
Tutkimuksesi metodologia ja lähestymistapa on selostettu selkeästi ja lyhyesti.
Tekstin tärkeimmistä tuloksista on luotu helposti seurattava yhteenveto.
Tutkimuksen johtopäätös on ilmaistu selkeästi. (Olet vastannut tutkimuskysymykseesi/tutkimusongelmaasi)
Palaute: Muista vastata selkeästi tutkimuskysymykseesi abstraktissa. Abstraktin tulisi olla pienoisversio koko työstäsi.
Tutkimuksen tulokset on ilmoitettu ja selitetty.
Ehdotuksia seurantatutkimukselle on esitetty.
Palaute: Esitit ehdotuksen jatkotutkimukselle luvun seitsemän lopussa. Mainitse ehdotukset lyhyesti abstraktin lopussa.
Kaikki suositukset on tiivistetty lyhyesti.
Abstrakti selventää, mitä opinnäytetyösi koskee. Myös niille, joilla ei ole aiempaa tietoa aiheesta.

Tekstin johdanto on kirjoitettu mielenkiintoa herättävällä tavalla.
Palaute: Aiheen laajan merkityksen avaaminen on hyvä tapa aloittaa.
Aihe on rajattu oikein.
Tekstin johdanto demonstroi tieteellisen merkityksen. (Ei koske kaikkia opinnäytetöitä.)
Tekstin käytännöllinen merkitys on demonstroitu.
Palaute: Tässä kohtaa olisi hyvä kirjoittaa tutkimuksen merkitysestä lääkeyhtiöille, sekä muista käytännön esimerkeistä joita tekstistäsi löytyy.
Kaikista tärkeimmät tieteelliset artikkelit on tiivistetty tässä osiossa (Ei koske kaikkia opinnäytetöitä.
Palaute: Suosittelen, että tiivistät tekstit, jotka ovat mainittu kirjallisuuskatsauksessasi. Tällä hetkellä olet listannut tekstit, mutta jos sen sijaan teet niistä lyhyet tiivistelmät lukijat saavat paremman käsityksen tutkimuksesi lähtökohdista.
Tekstin tavoite on ilmaistu selkeästi.
Tutkimusongelma on ilmaistu selkeästi.
Teoreettinen viitekehys on määritelty.
Tutkimuskysymys tai hypoteesi on muotoiltu selkeään ja ymmärrettävään muotoon.
Palaute: Et ole maininnut tutkimuskysymyksiä johdanto-osan "tutkimustavoitteet" -osiosta (jossa ne yleensä sisältyisivät). Olen ehdottanut sopivaa paikka lisätä niitä.
Tutkimuksen suunnitelma on kuvattu lyhyesti.
Palaute: Et ole selventänyt miten tutkimuksesi suoritettiin. Suosittelin paikkaa johdannon ”tutkimus tavoitteet” -osioon, jossa voit lisätä lyhyen selityksen tutkimus menetelmästäsi.
Johdanto sisältää yleiskatsauksen opinnäytetyöstä.

Tutkimuskysymykseen/tutkimusongelmaan on vastattu.
Hypoteesi on joko vahvistettu tai hylätty.
Kysymyksiin ei vastata tulkinnoilla.
Palaute: Suosittelen välttämään tulkintaa (mukaan lukien oman mielipiteen lisäämistä) tämän luvun alkuosissa. Sen sijaan pitäydy tutkimuskysymykseen vastaamisessa ja hypoteesin käsittelemisessä. Olen jättänyt tekstiä koskevia huomautuksia, joissa teksti muuttui tieteellisestä tekstistä mielipiteeseen. Jätä mielipide pohjaiset argumentit pohdinta osioon.
Tekstiin ei ole lisätty uutta tietoa johtopäätös vaiheessa.
Johtopäätökseen ei ole kopioitu suoria lainauksia tulokset osiosta.
Palaute: Suuri osa tästä osiosta sisältää lauseita edellisiltä osilta, lähes sanatarkasti. Päätelmän tulisi käyttää vaihtelevaa kieltä, eikä jäädä pinnalliseksi leikkaa liimaa työksi. Johtopäätöksen tarkoitus ei ole olla kopioitu yhteenveto tekstin muista osioista. Olen antanut asiasta lisää ehdotuksia tekstin muokkaamiseen Word dokumentissa.

Tutkimuskysymykseen/tutkimusongelmaan on vastattu.
Hypoteesi on joko vahvistettu tai hylätty.
Kysymyksiin ei vastata tulkinnoilla.
Palaute: Suosittelen välttämään tulkintaa (mukaan lukien oman mielipiteen lisäämistä) tämän luvun alkuosissa. Sen sijaan pitäydy tutkimuskysymykseen vastaamisessa ja hypoteesin käsittelemisessä. Olen jättänyt tekstiä koskevia huomautuksia, joissa teksti muuttui tieteellisestä tekstistä mielipiteeseen. Jätä mielipide pohjaiset argumentit pohdinta osioon.
Tekstiin ei ole lisätty uutta tietoa johtopäätös vaiheessa.
Johtopäätökseen ei ole kopioitu suoria lainauksia tulokset osiosta.
Palaute: Suuri osa tästä osiosta sisältää lauseita edellisiltä osilta, lähes sanatarkasti. Päätelmän tulisi käyttää vaihtelevaa kieltä, eikä jäädä pinnalliseksi leikkaa liimaa työksi. Johtopäätöksen tarkoitus ei ole olla kopioitu yhteenveto tekstin muista osioista. Olen antanut asiasta lisää ehdotuksia tekstin muokkaamiseen Word dokumentissa.

Hinta

Lisämaksu 0,005 € per sana.

Voit lisätä rakenteen tarkistuksen ainoastaa, jos käytät oikoluku palvelua.

Esimerkki

Oikoluku

Oikoluku

Vaatimukset ammattilaisillemme?

Miten oikolukijasi auttaa sinua?

1. Suorat muutokset tekstiin:

2. Palaute tekstimuodossa

3. Henkilökohtainen palaute

Hinta

Rakenne Tarkistus

Miten oikolukijasi auttaa sinua?

Rakenteen tarkistuslistat

Yleinen tarkistuslista

Rakenne: Esipuhe

Rakenne: Abstrakti (tiivistelmä)

Rakenne: Johdanto

Rakenne: Johtopäätös

Rakenne: Johtopäätös

Hinta

Kysymyksiä?

Kysy tiimiltämme

Usein kysyttyjä kysymyksiä